📊 Российские LLM отстают от Sonnet в контексте и коде Сравнение пяти моделей из одного ценового сегмента — Claude Sonnet 5, Sonnet 4.6, Sonnet 4.5, GigaChat 2 MAX и YandexGPT Pro 5.1 — вскрыло разрыв, который не объяснить ценой. Все участники по чекам за типовой запрос без вложений укладываются в единицы или десятки рублей, но по рабочим тестам результат резко неоднороден. По данным Habr, задачу браузерных шахмат с проверкой работоспособности решили только две модели Anthropic: Sonnet 5 справилась за 15,62 рубля, Sonnet 4.6 — за 156 рублей. GigaChat 2 MAX оставила заглушки вместо кода, а YandexGPT Pro 5.1 просто пересказала промпт в виде плана, отказавшись генерировать проект. На длинном контексте — 333 тысячах символов романа «Убийство в Восточном экспрессе» — YandexGPT выбыла сразу: её архитектурный потолок в 32 тысячи токенов не позволил загрузить файл. - Шахматы (кодинг): Sonnet 5 — 99 504 CAPS (15,62 руб), Sonnet 4.6 — 991 909 CAPS (155,73 руб), GigaChat 2 MAX — только заглушки, YandexGPT Pro 5.1 — отказ. - Длинный контекст: Sonnet 5 корректно отделила авторский замысел от ошибок, Sonnet 4.6 приняла сюжетные улики за баги, GigaChat справилась на грани окна в 128 тыс. токенов. - Контекстные окна: Sonnet 5 и 4.6 — 1 млн токенов, GigaChat 2 MAX — 128 тыс., YandexGPT Pro 5.1 — 32 тыс. В среднем ценовом классе главным фильтром становится не цена за токен, а способность модели просто прочитать входной файл. 32-тысячное окно YandexGPT закрывает дорогу в боевых сценариях, где нужен анализ даже одного нормативного документа, а не тысячестраничного романа. Конкуренция здесь уже упирается в архитектурный потолок, а не в маркетинговые заявления. Habr #Sonnet5 #GigaChat #YandexGPT #LLM #тестирование